微信作為一款用戶量巨大的即時通信軟件，已經(jīng)成為人們?nèi)粘＝涣鞯闹匾ぞ?，表情符號更是聊天中必不可少的一部分。但不知你是否想過，表情符號也有可能成為“呈堂證供”?如今，表情符號不再是單一的聊天工具，可能將成為“呈堂證供”的一部分，“太陽”表示同意，“炸彈”表示威脅，當這些表情符號被寫入判決書，法院是如何認定微信表情符號的含義呢?

據(jù)江蘇省高級人民法院通報，經(jīng)檢索裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，2018年以來，全國共有158起以表情符號作為證據(jù)的案件，其中2018年8件、2019年23件、2020年66件、2021年61件，增幅明顯。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，微信表情符號越來越豐富，表現(xiàn)形式也更加多樣，而目前法律對微信表情符號認定并沒有統(tǒng)一的標注，法院在審理涉及微信表情符號案件時，如何準確認定當事人意思呢?江蘇省高院發(fā)布的相關文章顯示，目前，法院在審理微信表情案件時還存在著含義解讀難度大、犯罪暗語甄別難、效力認定存在分歧三個難點。

第一，由于表情符號的表意解讀具有較強主觀性，缺乏統(tǒng)一標準，法院難以精準“翻譯”當事人的真實意思。如廣東地區(qū)一起房屋租賃糾紛案中，承租方劉某某在租賃期滿后，面對出租方多次提醒、提出加租意愿，既不表示繼續(xù)承租，也不表示搬離，只是回復了一個“太陽”表情符號。后雙方就該表情是否代表達成加租合意產(chǎn)生分歧，出租方起訴至法院并據(jù)此主張承租方同意加租，得到了法院的支持。

第二，在部分“黃賭毒”犯罪案件中，犯罪分子利用表情符號替代敏感詞表達隱喻含義以逃避偵查。如一起組織賣淫罪案中，賣淫人員以“笑臉”表情符號代指嫖娼人員，向上線報送交易數(shù)量。在某非法利用信息網(wǎng)絡罪案中，犯罪分子為了逃避公安機關的偵查和打擊，犯罪分子在聊天群內(nèi)與買家使用“糖果”“酒杯”等符號代指違禁藥品并進行交易。

第三，不同法院對表情符號是否具有證據(jù)效力持不同意見。如廣州市中院在一起倉儲合同糾紛案中認為，表情符號是輔助表達心情、情感和想法的可視化圖像，不能僅憑表情符號而認定為法律意義上的承諾，所以沒有認定當事人發(fā)送的“OK”表情是同意的意思。而廈門市中院在一起民間借貸糾紛案中則認為，根據(jù)日常交流習慣和聊天語境，當事人發(fā)送的“OK”表情符號應視為對對方請求的同意，并據(jù)此作出裁判。

此外，法院對具有中性含義的表情符號也存在不同理解。

※名詞解釋

emoji起源于日本詞匯，泛指表情符號

※專家觀點

表情符號含義難以界定

法院審理應結合多種因素共同研判

據(jù)了解，微信表情符號引發(fā)的糾紛案件是近些年才有的，案件大多涉及借貸糾紛、合同糾紛等，在生活中，人們很少會因為日常聊天使用微信表情符號而鬧上法庭。

云南省法學會副會長、云南財經(jīng)大學法學院院長佴澎認為，微信是人們?nèi)粘＝涣鞯闹匾ぞ?，由于微信表情符號能夠代替文字交流中的情感信息表達，逐漸成為線上聊天中的重要組成部分，“基于其重要性和現(xiàn)實的普遍使用情況，將微信表情符號作為當事人意思表達的證據(jù)材料即所謂的‘呈堂證供’并無不妥之處，是司法證據(jù)順應社會發(fā)展趨勢，符合現(xiàn)實社會境況的一大體現(xiàn)。”

佴澎介紹，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十四條的規(guī)定，電子數(shù)據(jù)包括了手機短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網(wǎng)絡應用服務的通信信息，而微信聊天記錄就在其中，在聊天過程中使用一些具有明確意思表示的表情符號，諸如“OK手勢”“點頭表情”等，都應該認定為當事人明確的意思表示或承諾，具有證據(jù)效力。

現(xiàn)實生活中，對具有中性含義的表情符號存在不同理解，法院審理案件時應注意哪些問題，又如何對微信表情進行正確界定呢?佴澎表示：“對表情符號的含義解讀是將其作為證據(jù)使用的第一步，也是司法實務中自由裁量性較大的一步。”特別對于一些表意不明確的中性符號來說，類似“太陽”表情，是否應該認定為當事人“確認”的意思表達，確實需要法院的單獨裁量。

佴澎認為，法院在評判這類表情符號的證據(jù)時，可以著重關注以下兩個方面：首先是表情符號本身所代表的含義是否被普通社會公眾所認可，如非擬人化的“雨傘”“帽子”等符號，在社會公眾的普遍認知中是不具有特殊意義的，僅指代某一物品;而具有擬人化表情的“太陽”“炸彈”等符號則可以被看作當事人的意思表示。

其次是該表情符號的代表意義是否符合當事人的年齡知識認知，如同樣的“微笑”表情，大部分年輕人認為其具有拒絕的含義，但年長者大多認可其表達的同意含義。佴澎介紹，《民法典》第一百四十三條就法律行為的有效要件設置了一般性的規(guī)范，即行為人具有相應的民事行為能力;意思表示真實;不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。

“總而言之，表情包作為聊天中的意思表達，也必須符合意思表示真實的要求，對于表情符號的證據(jù)意義界定，就必須聯(lián)系上下文加以確認，必須與聊天過程中的文字表達共同研判，就個案其他證據(jù)材料相互印證，以確認實際情況，使其符合民事訴訟法‘高度蓋然性’的認定標準或者刑事訴訟法‘案件事實清楚，證據(jù)確實、充分’的認定標準。”佴澎說。

關鍵詞 手機微信表情符號 微信表情符號 呈堂證供 非法利用信息網(wǎng)絡罪案 炸彈表情表示威脅 云南財經(jīng)大學法學院院長佴澎